|
|
|
|
Commentaar leveren
(27/03/2010) Sinds enige tijd heb ik de durf om commentaar te leveren op bepaalde artikelen die ik op internet lees en die mijn belangstelling hebben. Soms ben ik het er mee eens en soms ook niet. Als ik wat schrijf, dan zet ik mijn naam daarbij. En zelfs nog een link naar mijn site als die mogelijkheid bestaat.
Ik verbaas mij over mensen die commentaar op mijn commentaar hebben. Niet op het commentaar, maar over het feit dat ze niet het lef hebben om hun eigen naam volledig te vermelden. Het komt zelfs voor dat ze een “geuzennaam” gebruiken.
Voor dergelijke mensen heb ik geen enkel respect. Ik vind het schijters.
Hier heb ik een paar voorbeelden:
29-12-2009 om 12:01 | Beantwoorden
@ Jan Fré Boven: – Het is wel bangmakerij. U komt met niet één argument waaruit blijkt dat ‘de burgers van Groningen straks het gelag gaan betalen’. U heeft aannames, mogelijk gebaseerd op projecten elders die –inderdaad- financieel gezien enorm uit de hand zijn gelopen. Maar hoe komt u erbij dat dit ook zal gebeuren bij de tram in Groningen? U roept maar wat, maar komt met niet één motivatie voor uw stelling. Iets roepen zonder goede argumenten aan te dragen lijkt in dit verband veel op bangmakerij. U kan dan wel andere projecten erbij halen, maar dan vergelijkt u appels met peren. Zolang u uw angstige voorgevoelens niet goed beargumenteert zijn die voorgevoelens net zo veel waard als een voorspelling van Jomanda. Of had u gedacht dat de verantwoordelijken de tramplannen maar in de prullenbak doen, omdat meneer Boven ‘angstige voorgevoelens’ heeft? Zo werkt het natuurlijk niet.
@Jan-Fre: een referendum over Tram en Forum is onzinnig omdat a. er al een referendum is geweest over het Forum (juridisch is een tweede referendum over dit onderwerp daarmee niet toegestaan) en b. een referendum een simpele vraagstelling vereist en dat kan in deze kwesties niet. Een simpel NEE tegen de tram betekent dat er allerlei andere dingen bedacht moeten worden op OV gebied en bovendien valt de steun van Rijk en provincie weg. Vervolgens gebeurt er ook nog eens jaren niks en zitten we in 2020 met een mega bereikbaarheidsprobleem.
Vwb het Forum heeft de burger 5 jaar terug JA gezegd en op basis daarvan zijn al allerlei afspraken gemaakt met commerciele partijen, Vindicat en de bibliotheek. Hier komt bij dat de RUG de huidige bibliotheek nodig heeft. En zo zijn er nog veel meer aspecten die deze kwestie niet met een JA/NEE vraag laten beantwoorden.
Kortom, je bent bezig complexe zaken te versimplificeren waardoor ongewenste en ondoordachte keuzes gemaakt gaan worden indien de door jou voorgestelde wijze van burgerparticipatie zou worden doorgezet. Overigens heeft de bevolking zich op 3 maart nogmaals kunnen uitspreken over beide kwesties en de partijen die VOOR deze projecten zijn, hebben duidelijk een meerderheid. Wat jij wilt, is via een omweg, slechte informatievoorziening en populisme alsnog je gelijk halen. Als we overal referenda over zouden houden was de hele stad een grote parkeerplaats, hadden we geen belastingheffing, kregen mensen die er anders uit zouden zien dan gemiddeld de doodstraf (zie hierboven Frank S met zijn doodstraf democratie) en zou de benzine gratis zijn. Een groot deel van de mensen gaat dan stemmen vanuit zijn eigen belang en eigen veelal beperkte referentiekader.
Gelukkig wordt jouw voorstel voor een referendum dan ook niet uitgevoerd.